home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 244 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.8 KB

  1. Subject: Re: Amiga SERIAL ports
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  3. References: <2020.6559T704T1766@freeway.net> <wfblanDJss07.6xo@netcom.com> 
  4.  <30E2D96E.16E4@pop.gpnet.it> <1159.6573T670T2117@ping.be> 
  5.  <19960101.77BBC28.F38C@ragtime.vnet.net>
  6. X-Newsreader: TIN [AMIGA 1.3 950726BETA PL0]
  7. Path: tharkad.aball.de!news
  8. From: "Harald Fricke" <fricke@tharkad.aball.de>
  9. Date: Wed, 3 Jan 1996 14:54:47 MET
  10. Message-ID: <030196r1454@tharkad.aball.de>
  11.  
  12. In article <19960101.77BBC28.F38C@ragtime.vnet.net>, John Kelly (jkay@ragtime.vnet.net) wrote:
  13. >  Bart.Uyttenhove@ping.be (Bart Uyttenhove) writes:
  14. > > I can agree about that. Made a game using pal (720*576) in 256 colors and
  15. > > heavy serial activity at 19200 baud. Every now and then there were problems:
  16. > > some bytes of incoming serial data were missing. The solution was to reduce
  17. > > the baudrate to 4800 baud. An alternative is to by a card with an internal
  18. > > serial buffer on it.
  19. > > The game is running on a A4000/40....I was dissapointed.
  20. >  
  21. >  The Amiga has a ONE BYTE serial buffer. ONE BYTE.
  22. >  16 bytes was too fucking expensive, I guess.
  23. (...)
  24. Serial interface chips with FIFO were not too common in 1985. And, as someone
  25. else already pointed out, 300-1200 bps was common those days and everything 
  26. above was luxury, at least in telecommunications.
  27.  
  28. The Amiga serial port indeed does remarkably well for a design more than
  29. 10 years old. You get fairly reliable 38400 bps with the standard serial port
  30. and a GUI running, something the Wintel boxes still have to learn.
  31.  
  32. Back to ***beep*** expensive: The serial port is part of the Paula chip that
  33. was so far ahead of it's time that CBM never came around to upgrade it :(.
  34. And yes, modifiying such a complex thing (and probably "porting" it to a
  35. different manufacturing process) would have been expensive.
  36.  
  37. - Harald
  38.